Результативность и эффективность брендинга. Оценка эффективности бренда территории Эффективности брендинга территории

Исследование эффективности стратегии брендинга территории

А.А. Романова,

Заместитель городского главы, Черниговский городской совет; соискатель, Черниговский государственный технологический университет (14000, Украина, г. Чернигов, ул. Магистратская, 7; e-mail: [email protected])

Аннотация. В статье разрешается проблема поиска методики для оценки эффективности брендов средних и малых городов. Усовершенствован научно-прикладной инструментарий для оценки эффективности брендинга территорий, благодаря разработке новой методики на основе модели «Anholt City Brand Index». Новая методика апробирована и подробно проиллюстрирована на примере замера эффективности стратегии брендинга города Чернигова (Украина).

Abstract. The article solved the problem of using methods for measuring the effectiveness brands of medium and small cities. The scientific and applied tools for evaluating effectiveness of destination branding are improved thanks to the development a new method based on the «Anholt City Brand Index» model. The new method has been tested and illustrated in detail by measuring the effectiveness of the branding strategy of Chernihiv city (Ukraine).

Ключевые слова: стратегия брендинга, брендинг территорий, оценка бренда, маркетинговое исследование.

Keywords: branding strategy, destination branding, brand evaluation, marketing research, City Brands Index.

Актуальность темы. В условиях глобализации и трансформации экономики стран постсоветского пространства, когда экономическая модель развития территорий претерпела необратимые изменения, брендинг территорий приобретает все большее значение.

В начале XXI века во многих городах Украины и России активизировались процессы по созданию и продвижению брендов территорий. На разных территориально-административных уровнях происходит создание и продвижение брендов дестинаций, как инструментов повышения региональной конкурентоспособности.

Одним из основных этапов реализации стратегии брендинга территории является оценка эффективности созданного бренда. Проблему актуализирует еще тот факт, что на сегодня не существует универсальной методики, которая позволила бы оценить эффективность брендов средних и малых городов постсоветского пространства. Дело в том, что бренд является нематериальным активом, поэтому достаточно трудно идентифицировать и оценить ту часть стоимости, которую он создает. Все без исключения методики подвергаются серьезной обоснованной критике, поэтому крайне важным является процесс их усовершенствования.

Таким образом, проблема разработки эффективного научно-прикладного инструментария по оценке эффективности проводимых мероприятий по брендингу пока крайне актуальна для многих регионов, как Российской Федерации, так и Украины.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы территориального маркетинга и брендинга в ракурсе повышения конкурентоспособности мест изучались и продолжают изучаться многими иностранными и отечественными учеными. Наиболее знаковыми считаются работы: Филиппа Котлера, Кристера Асплунд Дональда Хайдера и Ирвинга Рейна. Авторы впервые четко обосновали использование маркетинга и брендинга в качестве механизма всестороннего продвижения территорий .

Вскоре после них вопросы территориального брендинга, как отдельного категориального понятия от маркетинга подробно изучали Визга-лов Д. , Панкрухин А. , Тайц М. , и другие.

Известный британский исследователь и политический консультант Саймон Анхольт впервые разработал систему оценки национального бренда «Anholt Nations Brand Index» и предложил систему измерения брендов крупных мировых городов «Anholt City Brand Index» .

Вопросами брендинга украинских городов занимаются такие исследователи, как Белово-дская Е.А. и Гайдабрус Н.В. , Матусяк С.В. . Волошенко М. .

Цель и задачи исследования: разработать и внедрить действенную методику оценки брендов средних и малых городов (с населением до 500 000 чел.), что позволит определить эффективность бренда города Чернигова.

Для этого необходимо проанализировать основные методики определения эффективности бренда дестинации, среди которых выбрать, адаптировать и усовершенствовать наиболее подходящую.

Изложение основного материала исследования. Для оценки эффективности сформированного бренда города необходимо применить методику, адекватную территориальной идентичности, в частности такую, что будет соответствовать размеру города, и будет финансово целесообразной.

Модели, используемые для определения эффективности национальных брендов и брендов крупных мировых городов, нельзя использовать в их первоначальном виде для оценки брендов средних и малых городских дестинаций . Например, модель Саймона Анхольта «City Brand Index» (CBI) не подходит для средних и малых городов, так как для оценки бренда относительно небольшого города, следует опросить 10 тыс. респондентов из 20-ти стран мира, что является финансово нецелесообразным. Следует добавить, что в списке городов, которые оцениваются по методике CBI, нет столицы Украины

Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 7, Nom. 10

Киева, а также таких городов РФ как Санкт-Петербург, Казань и т.д., что значительно сокращает географию аналитических выводов о процессе брендинга в России и Украине.

Поэтому автором предложена методика, что несколько подобна модели Саймона Анхоль-та (в рамках исследования «City Brand Index»), однако значительно сужает географию и количество респондентов. Методика основывается на количественных социологических исследованиях, с помощью которых происходит сбор информации от потенциальных групп потребителей территории (туристов, инвесторов, новых жителей). Респондентам предлагается оценить город по шести параметрам: внешний вид, расположение, инфраструктура, люди, ритм, потенциал.

Для сбора данных не случайно выбраны именно количественные методы социологических исследований, как такие, что базируются на опросах определенного количества респондентов и позволяют получить числовые значения, которые исследуются. Исследования получили свое название из-за нацеленности на сбор количественной информации о большом числе объектов исследования. Такие исследования предназначены для изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей, они применяются, когда необходимы точные, статистически репрезентативные данные .

Количественные методы исследования наиболее адекватны в ситуации изучения поведенческих реакций больших групп совокупностей, поскольку их использование позволяет распространять результаты исследования на всю генеральную совокупность и говорить обобщенно о населении определенной дестинации, вследствие охвата большого количества респондентов.

В основе методик количественных исследований всегда лежат строгие статистические модели, используются большие выборки, позволяющие выяснить количественные (числовые) значения изучаемых показателей. К моделированию выборки в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, основанные на теории вероятностей и математической статистики. Обработка информации в таких исследованиях осуществляется с помощью упорядоченных процедур, количественных по своей природе. Результаты исследований статистически достоверны, их можно экстраполировать на все население дестинации или на ту группу, на которую направлено исследование. Методы количественных исследований: анкетирование, личное интервью, телефонное интервью.

Предлагаемая методика оценки эффективности бренда города была апробирована 22 апреля - 22 июля 2013 для оценки эффективности бренда Чернигова (областной центр Украины, с населением 290 тыс. чел.). Путем анкетирования было опрошено 1200 пользователей сети Интернет, старше 18 лет, которые являются потенциальными туристами города. Респондентами выступили жители двух городов, соседних с городом Черниговом: Киева (Украина) и Гомеля (Беларусь), по 600 респондентов из каждого города. Предельная погрешность выборки составила ± 4%, при уровне достоверности 95%. Для того, чтобы минимизировать расходы на исследования, опрос проводился в сети Интернет.

Путем случайного отбора волонтерами инфорамционно-туристического центра Черниговского городского совета были разосланы анкеты в социальных сетях (Facebook, ВКонтакте) тем пользователем, кто подпадал под критерии выборки. Мотивацией для заполнения анкеты служил конкурс среди респондентов, заполнивших анкету, на двухдневный экскурсионный тур в Чернигов. Затем данные из анкет были обработаны с помощью профессиональной компьютерной программы для работы со статистическими данными SPSS .

Данная методика отличается от CBI Саймона Анольта прежде всего тем, что выборка моделируется из вероятных потенциальных туристов, то есть жителей тех территорий, которых мы прежде всего планируем превратить в потребителей продукта нашей территории, и на которых ориентировались при разработке бренда. В то время, как Анхольт выбирает респондентов из 20-ти самых известных (по различным показателям) стран мира.

Также, автор несколько увеличил количество респондентов из одной локации. Так, по методике Анхольта следует опросить 10 тыс. респондентов из 20-ти стран мира, то есть по 500 респондентов из каждой страны (предельная погрешность составляет 4,4%, при уровне достоверности 95%). В нашем случае, методом случайного отбора, мы опрашиваем по 600 жителей из каждого запланированного города (предельная погрешность составляет 4%, при уровне достоверности 95%).

В предложенных респондентам анкетах, следовало оценить город Чернигов по шести основным критериям, по 5-балльной шкале («очень плохо», «плохо», «удовлетворительно», «хорошо», «очень хорошо»). Кроме оценки критерия, респонденты должны были в описательной форме под каждым из пунктов прокомментировать свою оценку, то есть ответить на вопрос, что именно нравится / не нравится.

При проведении анкетирования в инструкции к анкете отмечалось, что в случае, если респондент не был ни раз

ДРОБЫШЕВА Е.А. - 2015 г.

брендинг-контроль
Контроль за размещением брендов на территории объектов и устранение несанкционированногоразмещения брендов (конструкции, предметы, персонал и подрядчики)

Выделяют следующие методы оценки эффективности брендинга:

Анализ соотношения показателей прироста выручки и расходов на брендинг/рекламу;

Анализ соотношения показателей прироста числа клиентов и расходов на рекламу;

Анализ соотношения показателей прироста узнаваемости бренда и расходов на брендинг;

Анализ соотношения показателей прироста рыночной доли компании и расходов на брендинг;

Анализ динамики рыночной стоимости бренда.

В настоящее время стоимость нематериальных активов определяется по-разному в зависимости от сферы деятельности и опыта компании. Однозначной структуры затрат на создание и функционирование бренда не сформировалось. Стоимость бренда определяется как денежное выражение текущих (а иногда и капитальных) затрат на его формирование и использование.

Оценка нематериальной составляющей бренда может осуществляться экономической оценкой структуры затрат, включая затраты на продвижение товара, объем текущих продаж, возврат инвестиций, стоимость репутации, степень охвата и «продвинутость» целевой аудитории, количество публикаций в СМИ, изменение в социальной и культурной среде и т.д.

О методах оценки стоимости бренда

Наряду с затратным подходом к оценке стоимости бренда применяются методы, основанные на принципе интеграции основных факторов, оказывающих влияние на его стоимость бренда – это сила бренда и прибыль, которую обеспечивает бренд.

Рассмотрим их подробнее.

Метод агентства Intebrand. Согласно этому методу, оценка стоимости основывается на прибыли, которую бренд обеспечит в будущем. Производится прогноз чистой прибыли для конкретного направления бизнеса компании, из этой суммы прибыли вычитаются материальные активы. Остаток оценивается как нематериальные активы, которые включают патенты, лояльность потребителей и стоимость бренда. Затем выделяется из этого остатка часть, принадлежащая только бренду, для чего проводятся маркетинговые исследования. Это позволяет определить силу бренда и оценить риск прогнозируемой прибыли.

Согласно методу суммарных издержек производится расчет издержек по созданию и продвижению бренда: расходы на исследования и разработку, художественное решение и упаковку, юридическую регистрацию и защиту, затраты на рекламу, стоимость продвижения и вязи с общественностью, включая фактор дисконтирования.

Метод остаточной стоимости предполагает, что величина бренд-капитала определяется как разница между текущей рыночной ценой фирмы и стоимостью материальных, финансовых и не относящихся к бренду нематериальных активов.

По методу освобождения от роялти, оценка брендкапитала проводится на основе величины отчислений от роялти, которые получает компания за право использования бренда. Отчисления рассчитываются от объема продаж.

Метод рекламного агентства Young & Rabicam предполагает, что бренд-капитал определяется путем исследования бренда с применением анкеты, состоящей из 32 тематических вопросов и комплекта из 4-х показателей – дифференциация, релевантность, уважение, понимание. При оценке активов бренда ориентируются на информацию о марочном капитале. Интеграция по четырем указанным показателям осуществляется с помощью диагностической сетки – матрицы бренда («достоинство бренда» – «сила бренда»), которая позволяет выбрать сильные, увядающие и идущие ко дну бренды.

Согласно методу Equi Trend фирмы Total research, для оценки стоимости бренда используются данные длительных наблюдений. Метод основан на трех обобщающих показателях марочного капитала (заметность, воспринимаемое качество, удовлетворенность пользователя) и дает возможность подойти к оценке силы бренда со стороны потребителя.

Метод Аакера основывается на выборе комплекса показателей, которые получают с помощью количественного (статистические модели) анализа и изучения практических ситуаций (кейсов) о колебании размеров ценовой премии. Метод учитывает опыт других фирм в определении стоимости брендов. Выделяется «десятка показателей капитала бренда»:

Приверженности (ценовая премия, удовлетворенность потребителя/лояльность бренду);

Воспринимаемого качества бренда (воспринимаемое качество, лидерство/популярность);

Ассоциации/дифференциации (воспринимаемая ценность, индивидуальность бренда, ассоциации с организацией);

Осведомленности о бренде (осведомленность о бренде);

Рыночного поведения (доля рынка, рыночная цена и представительность бренда в дистрибутивной сети).

Создание и развитие бренда связаны с риском. Риск как ситуативная системная характеристика деятельности любой коммерческой структуры – фирмы, производящей и реализующей товары как на внутреннем, так и на внешнем рынках – должен быть дополнен составляющей бренд-риска.

Стоимость бренда можно считать важнейшим стратегическим показателем эффективности брендинга. При этом к стратегическим показателям, характеризующим эффективность брендинга, относятся стоимость бренда, осведомленность, удовлетворенность брендом и лояльность к нему.

Вопрос 24. Стратегия управления портфелем брендов компании является необходимым этапом при проектировании бренда (и первичным для такого процесса, как разработка портфеля брендов), так как она дает ответ на главный вопрос бизнеса: « Как расти компании в различных условиях рынка»? И при постановке такого вопроса уже не важно, каким количеством брендов управляет компания. Стратегия управления портфелем брендов актуальна в любое время, решая два типа задач:

1) рост бизнеса;

2) повышение эффективности бизнеса.

Применяются различные подходы к стратегическому управлению корпоративным портфелем брендов.

Первый подход основывается на специфических свойствах западного и азиатского стиля управления:

1. Азиатская форма управления брендами основывается на использовании корпоративного бренда(товары обладают общим именем и комплексом

ценностей).

2. Западная форма управления брендами базируется на дифференциации товара, который обладает эмоциональными и функциональными отличительными чертами. Независимым брендам предоставляется главная роль в создании имиджа, а

корпоративным – второстепенная.

3. Смешанные формы управления брендами совмещают отдельные компоненты как азиатских, так и западных моделей и позволяют корпоративному бренду увеличивать влияние зонтичных и индивидуальных брендов при сохранении их индивидуальности

Второй подход к стратегическому управлению корпоративным портфелем брендов осуществляется результате стратегического расширения существующих брендов следующими методами:

А) растягивание бренда на новые товарные категории (brand expansion) – формирование ассортиментных брендов;

Б) расширение семейства бренда (brand extension):расширение ассортиментной линии (line exten<

sion);углубление бренда (product extension) – формирование структуры суббрендов.

Предпочтение одной из стратегий развития портфеля брендов обусловливается соотношением уровня новизны бренда и его ценности.

1 стратегия: растягивание бренда на новые товарные категории (brand expansion). Подразумевает вывод на рынок новых видов различных товарных групп под одним брендом. Это помогает переносить лояльность потребителей на новые товарные группы. Реализация данной стратегии занимает немного времени, что помогает укрепиться на растущем товарном рынке. Стратегия используется при получении брендом полноценной рыночной доли и лояльных потребителей (узнаваемость у целевой аудитории составляет не менее 50 %).

Обязательными обстоятельствами для возникновения такого эффекта являются: взаимозаменяемость (новый товар применяют вместо существующего); имидж (унаследование новым товаром ключевых имиджевых качеств существующего); перенос

(применение совместных технологий для существующего и нового товара) .

Известный бренд способствует получению стремител ьной популярности нового товара на рынке.

Мощный позитивный отклик на первый товар переходит и на другие товары, если они обладают некоторыми сходными качетвами.

2 стратегия: расширение семейства бренда(brand extension) состоит в применении одного бренда для продвижения новых видов продукции одной и той же товарной группы, а также использования зонтичных брендов. Данная стратегия является наиболее простой и прибыльной.

3 стратегия: многомарочный подход (line extension). При образовании новых брендов в одной товарной категории, они позиционируются для различных сегментов рынка, что способствует лучшей дифференциации товаров и рыночной сегментации. Для отдельного бренда при переходе на новую целевую группу потребителей используется репозиционирование.

4 стратегия: расширение товарной номенклатуры – производство новых товаров под новыми брендами. Управление брендом зависит от следующих факторов: вовлеченности целевых потребителей в покупку товаров предоставленной категории; выпуска товара под новым или существующим брендом; восприятия потребителями нового или существующего товара на предприятии .

Определение экономического эффекта от создания и развития бренда является довольно сложной задачей. Как отмечал Д. Аакер, «...инвестиции в создание брендов так же трудно оправдать, как и вложения в любые другие нематериальные активы» . П. Дойль пишет о том, что бренды как НМ А увеличивают акционерную стоимость фирмы. Поэтому экономический эффект от управления брендом формируется благодаря четырем факторам:

• 1) бренды увеличивают денежные потоки (повышение доходов, уменьшение издержек и сокращение инвестиций);
• 2) бренды ускоряют денежные потоки (риски и время снижают стоимость будущих потоков, а значит, необходимо стремиться к более быстрому их получению);
• 3) бренды положительно влияют на долгосрочную стоимость компании , это влияние оказывают инвестиции, вложенные в материальные и нематериальные активы;
• 4) бренды снижают стоимость капитала и риски , а также стабилизируют предполагаемые денежные потоки .

Таким образом, для точной оценки экономического эффекта от брендинга и, соответственно, рентабельности инвестиций в его создание и развитие необходимо производить расчет финансовой стоимости бренда по методу разделения дохода. Этим методом пользуются такие известные фирмы, как Interbrand , Zinzmeyer&Lux (Швейцария), Brand Finance (Великобритания), V-Ratio (Россия) и др. При расчете финансовой стоимости бренда по этому методу вычисляются два ключевых показателя влияния бренда на прогнозируемые потоки денежных средств:

• 1) вклад бренда (степень влияния бренда на потребительский спрос);
• 2) сила бренда (влияние бренда на снижение рисков для компании).

Вклад бренда (brand contribution) отражает степень его влияния

на потребительский выбор в процессе принятия решения о покупке. Показатель вклада бренда представляет собой долю потоков денежных средств от нематериальных активов EVA, источником которых является именно бренд. Вклад бренда является функцией маркетинга, и этот показатель может содержать и ключевые показатели эффективности (key performance indicators - KPI) маркетинговых подразделений в компании.

Сила бренда (brand strength) отражает способность снижать риски для фирмы, делать ее предпринимательскую деятельность более диверсифицированной, стабильной и надежной. Показатель силы бренда представляет собой вероятность получения прогнозируемых потоков денежных средств. На основе этого показателя рассчитывается коэффициент дисконтирования, на который уменьшаются прогнозируемые денежные потоки, источником которых является бренд. Сила бренда является функцией менеджмента, и этот показатель можно включать в KPI подразделений менеджмента в компании.

Таким образом, важнейшими факторами бренда, формирующими экономический эффект, являются:

• влияние бренда на потребительский спрос (усиление спроса и конкурентоспособности);
• влияние бренда на снижение рисков для фирмы (эффективное использование брендов для диверсификации бизнеса).

В материалах Д. Хейга, О. В. Китовой, О. К. Ойнер, О. Н. Алкановой, Т. Муноза, С. Кумара, С. Дэвиса, М. Данна, В. II. Домнина предлагаются различные модели, позволяющие оценивать эффективность системы управления менеджментом, маркетингом и брендингом. Модель преобразования корпоративных активностей в рыночные и финансовые показатели компании посредством влияния на восприятие, установки и активность потребителей представлена в табл. 13.1.

Таблица 13.1

Трансформация действий компании в ее рыночные и финансовые

показатели

Данный подход дает системное понимание брендинговой деятельности компании и оценки эффективности брендинга но шести направлениям: воздействие на потребителей, восприятие, установки и рыночное поведение потребителей, рыночные и финансовые результаты от брендинговой деятельности.

Понятие эффективности основано на сравнении полученного эффекта с затратами. В системе управления эффективностью маркетинга особую роль играет управление эффективностью брендинга (branding performance management - BPM). Комплексное управление эффективностью брендинга реализуется на трех уровнях:

• 1) стратегический брендинг (управление эффективностью бренд- менеджмента и бренд-маркетинга);
• 2) тактический брендинг (оценка эффективности брендинга);
• 3) операционный брендинга (мониторинг положения бренда).

Стратегический уровень предназначен для достижения стратегических

целей компании. На тактическом уровне организовывается решение разнообразных задач, необходимых для достижения стратегических целей. Операционный уровень определяет планирование, организацию и контроль многочисленных мероприятий брендинга, являющихся средством для решения тактических задач.

На операционном уровне необходимо измерять множество параметров (metrics) в рыночной среде для организации и оценки эффективности мероприятий брендинга. Эффективность на тактическом уровне оценивается по KPI. Управление эффективностью на стратегическом уровне производится по сбалансированной системе показателей (balanced scorecard - BSC). Для топ-менеджеров, владельцев бизнеса и инвесторов сбалансированная система показателей интегрируется с основными финансовыми показателями деятельности компании, которые агрегируются в информационную панель (dashboard). На такую информационную панель в графическом виде выводится система показателей, дающая целостное представление об эффективности управления компанией. Использование информационных систем для организации деятельности по комплексному управлению эффективностью называют бизнес-аналитикой (business intelligent - Bl).

• Аакер Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: Новая концепция брендинга. С. 29.
• Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. С. 302.

- узнаваемость территории, её наличие в информационном пространстве;

- внимание к территории и частота обращений к ней со стороны внешней среды;

- количество привлечённых к территории инвестиций и новых проектов;

- количество привлечённых к территории людей: туристы и новые жители;

- оценка деятельности территории на всех уровнях государственной власти.

Задачи данной работы:

1. выявить особенности муниципального образования;

2. рассмотреть структуру, законы и этапы брендирования территории;

Глава 2. Ошибки, характеристика и потенциал брендинга Лукинского сельского поселения.

2.1. Четыре ошибки брендирования территорий

В аналитической части работы хотелось бы начать с основных ошибок брендирования территории в России. Слово «брендинг» уже успело стать модным в кабинетах чиновников различных уровней. Государственные служащие всерьез заговорили о брендинге территорий – районов, городов и регионов. Надо сказать, что это оправдано: в новейшей истории было немало случаев, когда изменение воспринимаемого статуса территории, репозиционирование географического объекта позволяло получить немало выгод. Впрочем, эти примеры почти полностью зарубежные, а России похвастать в целом нечем. Тем не менее, даже небогатый российский опыт все же позволяет специалистам в области брендирования территорий сделать определенные выводы, а профессионалам ‑ избежать наиболее распространенных ошибок. В российском опыте обозначают четыре основные ошибки брендинга территорий. И большинство людей, изучающих данную тему более подробно, могут с уверенностью утверждать, что выводы будут сделаны очень нескоро.

Заблуждение №1: Брендинг - атрибуты бренда.

В России часто путают понятие бренд с логотипом и названием, поэтому, когда хотят увеличить интерес и репутацию территории, просто меняют название, имидж или что-то еще, надеясь, что это приведет к положительным результатам. Но как только начинают проводить параллель с брендингом территории, это уже никого не веселит, но факт остается фактом: брендинг есть инструмент серьезных инфраструктурных изменений. И от изменения названия при полном отсутствии изменений в нужных областях, отношение к городу или иному территориальному объекту не претерпит изменений, а вызовет недоумение или шутки. Впрочем, подобный подход для специалистов выглядит скорее как курьез. Однако и более серьезные подходы зачастую строятся на заблуждениях.

Заблуждение №2: Бренд города интересен всем.

Отсутствие внятной теоретической базы плодит заблуждения, одно из которых заключается в том, что бренд мил и хорош для всех. Бренд существует только в пространстве «продукт-потребитель», а так как потребители у города могут быть достаточно различны, то и интересы этих потребительских групп могут быть друг другу противоположны. И универсальное развитие города или региона – это нонсенс. Две основные аудитории потребителей территориального бренда – туристы и бизнес имеют противоположные цели и совместить их, как правило, не удается. Бизнесу нужна другая инфраструктура и другие условия, нежели туристам.

Заблуждение №3: Стратегия бренда - формирование имиджа.

Стратегией бренда называют коммуникативную стратегию, нацеленную на формирование некого мнения о городе или ином территориальном образовании. Но территория – очень обширное понятие. Одним абстрактным имиджем здесь не отделаешься и даже подход поверхностных украшательств здесь не работает. Город воспринимается во всей полноте и представление складывается из массы нюансов. Брендинг должен являться основной инфраструктурных изменений, и путь пустых провозглашений не работает.

Только реальные изменения и конкретные действия работают. Брендинг – понятие намного более широкое, чем просто создание какого-то «имиджа» города. И более правильная стратегия – не та, которая подразумевает какие-то косметические изменения, а глубокое изменение очень многих аспектов территории.

Заблуждение №4: Ожидание помощи от иностранных инвесторов.

Одно из главных заблуждений властей – желание привлечь иностранных специалистов. Впрочем, Россия здесь не исключение – подобным способом пытались брендировать и Литву и Эстонию. Свойство русской ментальности – считать что где-то там, на Западе, есть какие-то «настоящие» специалисты», способные на чудо, но, оказывается, что чудес в этом мире не бывает. Бывает только скрупулезная и серьезная работа на всех уровнях, которая ведет к результату.

2.2. Общая характеристика Лукинского сельского поселения

Лукинское сельское поселение– муниципальное образование в составе Сандовского района Тверской области. Образовано в 2005 году, включает в себя территории Лукинского и Ладожского сельских округов. Административный центр – село Лукино.

Рассмотрим общие характеристики и социально-экономический потенциал муниципального образования «Лукинское сельское поселение» (см. ПРИЛОЖЕНИЕ рис.1).

В состав Лукинского сельского поселения в настоящее время входят 45 населенных пунктов. Количество населений, число жителей и количество хозяйств на 2010 г. (см. прил. Табл.1.) Количество населения Лукинского сельского округа составляет 3032 человек, количество хозяйств 1268, в Ладожском с. о., который входит Лукинское с.п. количество населения сост. 2060,на 543 хозяйства, что говорит о высокой степени трудовой занятости и может благотворно влиять на разработку стратегии брендинга территории.

Основные технико-экономические показатели генерального плана сельского поселения.(см. прил. Табл.2)

Общая площадь земель сельского поселения в установленных границах составляет 2564 Га., селительные территории из них 451 Га, территории жилой застройки состовляет 419 Га.

Основная часть территории Лукинского сельского поселения по территориальному делению граничит на востоке с Соболинским сельским поселением, на западе с с Лесным районом, Медведковское СП и Бохтовское СП. То, что территория поселения расположена на границе города Тверь, это благоприятно влияет на экономический и инвестиционный потенциал поселения.

2.3. Социально-экономический потенциал муниципального образования «Лукинское сельское поселение».

Федеральный Закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает формирование в сельских поселениях самостоятельных бюджетов. От того, насколько эффективно и грамотно будут исполняться бюджеты муниципальных образований, во многом будет определяться стабильность деятельности местных органов власти.

Основными направлениями деятельности администрации в 2012-2014гг. по пополнению бюджета поселения является:

Сбор налогов с недоимщиков;

Сбор с населения оплаты за наем жилья;

Сбор средств за сдачу в аренду муниципального имущества;

Сбор средств за сдачу в аренду коммунальной инфраструктуры ЖКХ.

В целом бюджет Лукинского поселения за 2011 год по доходам составил 8932,7 тыс. руб., по расходам – 8932,7 тыс.руб.

Одно из основных направлений деятельности органов местного самоуправления является реформа жилищно-коммунальной отрасли, поэтому для поселения была разработана в 2009 году «Программа комплексного развития коммунального комплекса Лукинского сельского поселения.

Оказанием населению жилищно-коммунальных услуг в поселении в настоящее время занимается ООО «Лукино».

Всего на территории поселения расположены:

Одна котельная на газовом топливе;

14 630 п.м теплосетей;

7,1 км водопровода в п.Лукинская станция и 1,4 км в д.Ладожское;

12 скважин;

5 водонапорных башен;

5,4 км канализационных сетей, все в п.Лукинская станция;

Обслуживается 122.1 тыс. кв.м жилья:

Принято решение по включению поселения в областную программу «Чистая вода». Установлены на скважинах «мини» очистные сооружения, которые уменьшают процент содержания железа в питьевой воде.

Необходимо сохранять социокультурные комплексы и воспитывать чувство любви к родному краю, оберегать культурные традиции.

На территории сельского расположены следующие учреждения культуры:

Дом культуры в с. Лукино (15 чел.работающих), в котором занимаются три коллектива художественной самодеятельности, в том числе один народный, две театральные студии и другие коллективы;

Библиотека;

Школа искусств.

На развитие культуры в 2011 году затрачено 1321.3 тыс.руб.

На территории поселения успешно внедряется Программа по развитию физкультуры и спорта среди населения. Так в настоящее время на территории поселения работают два физинструктра. На развитие физической культуры и спорта в 2011 году затрачено около 500,0 тыс.руб., в том числе на приобретение спортинвентаря – 125,0 тыс.руб.

Экономика сельского поселения представлена производством и личными подсобными хозяйствами граждан.

На территории поселения располагаются:

2 предприятия сельскохозяйственного направления (ЗАО «Агротеховощ»), в ассортименте продукции – картофель, овощи и овощные консервы и Лукинский комбикормовый завод – выпускает 7 видов кормов;

1 предприятие пищевой промышленности – ООО «Вегус»- по производству мясных и колбасных изделий, выпускает 60 видов колбасных изделий» в п.Зональная Станция;

1 государственное учреждение – Филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Тверской области, которое осуществляет контроль за качеством семян для посева, разрабатывают препараты для защиты растений от заболеваний и вредителей;

1 предприятие, занимающееся народными промыслами – кооператив «Березка» поизготовлению изделий из бересты, изготавливает изделия на экспорт, имеет свою сеть магазинов в г. Тверь и области.

25 предприятий розничной торговли продовольственной и непродовольственной групп товаров;

Жилой фонд сельского округа составляет 122,1 тыс. кв. м. жилья, из них 73,5 тыс.кв.м (60,2%) полностью благоустроенные квартиры, 41,6 тыс.кв.м (34,1%) – полублагоустроенные и 7,0 тыс.кв.м (5,7%)– неблагоустроенное жилье, в т.ч. ветхого жилья 600 кв.м. Лесонасаждения, тяготеющие к населенным пунктам Лукинского сельского поселения, отнесены ко второй группе лесов – эксплуатационная зона.

Из общего объема на отопительные нужды выделено 0,4 тыс. куб. лиственной древесины, 0,2 тыс. куб. м на ремонт жилья и надворных построек, 1,1 тыс. куб. м на строительство индивидуальных жилых домов. Оформлено лесорубочными билетами 1,1 тыс. куб. м древесины по хвойному хозяйству.

Протяженность дорог общего пользования составляет 22,6 км, протяженность дорог с твердым покрытием ‑ 8 км. Налажено регулярное автобусное сообщение всех населённых пунктов с районным (областным) центром.

Отсюда можно сделать вывод, что экологическая обстановка в регионе позитивная, отсутствие заводов, говорит о чистой атмосфере, это является одним из определяющих параметров при решении строительства/поддержки отдельных предприятий региона. Экологически небезопасные предприятия негативно влияют на имидж региона и косвенно препятствуют развитию «чистого» производства.

С точки зрения экономической ситуации в Лукинское с.п. не является затратным, то есть соотношение доходов и расходов равно, что, конечно, не является плюсом, но так же это не минус. Так как одно из основных направлений деятельности органов местного самоуправления является реформа жилищно-коммунальной отрасли, можно задумываться о брендинге направленном на имидж экологического спального района, тем самым привлекая застройщиков и инвесторов.

Глава 3. Формирование бренда территории муниципального образования

«Лукинское сельское поселение»

3.1. Формирование бренда территории, как ресурс развития муниципального образования «Лукинского сельское поселение»

Целью практической части данной курсовой работы является -разработка брендирования территории Лукинского сельского поселения и муниципального образования с целью привлечения инвестиций.

В последнее время вопросы брендинга все чаще становятся объектом теоретических изысканий и научных исследований. Тем не менее в этих исследованиях остаются проблемы, к анализу которых редко обращаются теоретики, среди них — оценка эффективности брендинга. Слабая теоретическая разработанность данной проблемы отражается и в реальной практике бренд-менеджмента. Несмотря на возрастающую потребность в точном измерении результативности мероприятий по созданию и продвижению бренда, в действительности лишь немногие компании реально применяют показатели эффективности брендинга. Если же эти показатели используются, то они измеряют эффективность применения лишь отдельного мероприятия брендинга (например, результативности использования инструментов маркетинговых коммуникаций по продвижению бренда), а не оценивают эффективность брендинга в целом как совокупности мероприятий по созданию и развитию бренда.

Таким образом, возникает потребность в четкой методике, позволяющей оценивать эффективность различных мероприятий брендинга в комплексе, т.е. в интегральной оценке эффективности. В данной статье предлагается один из вариантов возможных подходов к решению обозначенной проблемы.

Первая часть статьи посвящена краткому анализу существующих моделей оценки эффективности брендинга. Во второй части статьи предложен интегрированный подход к оценке эффективности брендинга, дано описание структуры и содержания основных этапов оценки в соответствии с предлагаемой моделью.

Дифференциация подходов к оценке эффективности Брендинга

Понятие эффективности брендинга. Эффективность характеризует соотношение полученного эффекта и затрат на его осуществление и является «своего рода ценой или платой за достижение данного результата» [Бухалков, 1999, с. 341]. Таким образом, для определения понятия «эффективность брендинга» необходимо определить затраты на осуществление брендинга и полученный эффект.

Затраты на брендинг определяются суммированием понесенных расходов на создание и развитие бренда: расходы на его разработку, создание и продвижение с помощью средств маркетинговых коммуникаций. Информация по издержкам на проведение мероприятий брендинга, как правило, относительно доступна и удобна для обработки и анализа.

Однако при исчислении затрат необходимо оценивать следующие факторы:

• временной период, за который исчисляются расходы на брендинг;
• структурные составляющие затрат при оценке стоимости. Так, известно, что вложения в рекламу, с одной стороны, приводят непосредственно к увеличению продаж, которые измеряются сразу, с другой стороны, эти вложения создают узнаваемость и имидж торговой марки, что способствует будущим продажам;
• ставки дисконтирования при сложении затрат (для приведения прошлых расходов к настоящему периоду).

Эффекты брендинга. Всякий эффект отражает степень достижения некоторого заданного результата, при оценке которого сравниваются фактические или ожидаемые показатели с заранее принятой целью (запланированными показателями). Если же результат вообще не достигнут, то и эффективность теряет свое положительное экономическое значение. Так, в производственно-хозяйственной деятельности компании показатель эффективности выражает, как правило, величину дохода на единицу затрат, например рентабельность продукции [Бухалков, 1999, с. 341].

В брендинге определить понятие эффекта значительно сложнее, поскольку строительство бренда связано с созданием не только материальных, но и эмоциональных и символьных ценностей. Поэтому понятие эффекта в брендинге многоаспектно. Вследствие комплексного характера затрат и результата при оценке эффективности брендинга следует рассматривать набор эффектов брендинга.

Представляется, что эффекты в брендинге можно разделить на эффекты восприятия, поведенческие и экономические. Эффекты восприятия связаны с созданием осведомленности о бренде и формированием позитивного отношения к нему (с помощью различных мероприятий маркетинговых коммуникаций). Поведенческие эффекты ассоциируются с формированием лояльности к бренду. Экономические (финансовые и рыночные) эффекты связаны с увеличением объемов продаж или доли рынка бренда, возрастанием марочного капитала бренда.

Подходы к оценке эффективности брендинга. В настоящее время многие авторы в той или иной степени затрагивали вопрос об оценке успешности или эффективности брендинга, предлагая различные подходы к решению этой непростой задачи. Ниже в обобщенной форме представлен ряд подходов и моделей, позволяющих оценить эффективность брендинга. Очевидно, что продемонстрированный краткий обзор не исчерпывает всех существующих подходов, однако большая часть оставшихся за его рамками предложений в той или иной степени сходна с приведенными ниже вариантами оценки эффективности брендинга.

Модель Л. де Чернатони. Л. де Чернатони (L. de Chernatony) в своих работах акцентирует внимание на важности целостного подхода к оценке эффективности управления брендом. В 1998 г. им было предпринято исследование, продемонстрировавшее необходимость использования целого комплекса критериев для оценки успешности бренда, как основанных на бизнес-показателях, так и полученных путем оценки мнений потребителей .

Позже этот подход получил свое развитие в разработке матрицы, состоящей из двух столбцов (внутренняя и внешняя оценка бренда) и пяти строк (видение бренда, организационная культура, задачи бренда, сущность бренда, внедрение и поиск ресурсов для бренда) .

На рис. 1 приведены пять категорий, представляющих строительные блоки (последовательные этапы) создания и развития бренда. В рамках каждого из них были сформулированы вопросы (всего 51 вопрос), позволяющие определить эффективность брендинга на каждом конкретном этапе строительства бренда.

Ответы на эти вопросы даются по шкале от 0 до 5 баллов. По каждой из категорий рассчитывается интегральная оценка (среднее арифметическое оценок по всему количеству вопросов в рамках определенной категории). Так, к примеру, в случае варианта «Видение бренда» знаменатель равен 14.

Рис. 1. Оценка эффективности брендинга на различных этапах строительства бренда
Составлено по: .

Следующим этапом является строительство диаграммы «здоровья» бренда, которая дает возможность оценивать его жизнеспособность. Так, в гипотетическом примере, приведенном Чернатони, анализируемый бренд пользуется мощной поддержкой со стороны «организационной культуры», однако имеет проблемы с точки зрения «задач бренда» (рис. 2).

Тщательно проведенный анализ диаграммы «здоровья» бренда позволяет специалистам выявить те области, в которых необходимо принимать меры по повышению результативности управления брендом .

Модель М. Шеррингтона. М. Шеррингтон (M. Sherrington) предлагает проводить оценку эффективности брендинга, используя ключевой индикатор эффективности (Key Performance Indicator — KPI), который привязан к стратегии компании и ее конкретному видению рынка [Шеррингтон, 2006, с. 220]. Шеррингтон делает акцент на необходимости выделения доминантного KPI, утверждая, что это «превосходный способ фокусировки бизнеса на правильном характере роста и проверки того, достигаются ли цели роста» [Шеррингтон, 2006, с. 224]. С одной стороны, упрощение системы показателей, направленных на адаптацию к конкретной рыночной ситуации, оправдано. C другой стороны, существуют определенные границы упрощения, а следовательно, сводить такой сложный и многоаспектный конструкт, как бренд, к одному доминантному показателю неразумно. Кроме того, подобный подход все равно требует постоянного отслеживания силы (жизнеспособности) бренда и дополнительной проверки достаточности избранного доминантного KPI, что может не упростить, а, напротив, усложнить систему оценки в целом.

Рис. 2. Диаграмма «здоровья» бренда (гипотетический пример)
Источник: .

Модель Д. Аакера. Гуру бренд-менеджмента, американский специалист Д. Аакер (D. Aaker) считает, что эффективность брендинга следует оценивать на основе анализа показателей использования активов марочного капитала, таких как «осведомленность о бренде», «воспринимаемое качество бренда», «лояльность бренду» и «ассоциации, связанные с брендом».

Оценить действенность использования активов позволяет система показателей (рис. 3), которую автор назвал «десятка показателей капитала бренда» («Brand Equity Ten»). При этом автор считает, что эффективное управление брендами включает систему не только финансовых, но и поведенческих и рыночных показателей [Аакер, 2003, с. 376-377]. Также следует отметить, что данная «десятка» необязательно представляет оптимальный набор для всех возможных ситуаций и, по утверждению автора, требует модификации для привязки к конкретной ситуации и выполняемой задаче.

Как показано на рис. 3, первые четыре группы показателей — это потребительские оценки активов марочного капитала, получаемые в результате исследований. Пятая группа использует показатели, отражающие ситуацию, сложившуюся на рынке (доля рынка, представленность бренда в дистрибьютивной сети). При этом, по мнению Д. Аакера, стержневым параметром марочного капитала остается лояльность потребителя бренду, поскольку она представляет собой «входной барьер для конкурента, возможность получения ценовой премии и времени для ответных мер при появлении новинок конкурента, а также преграду на пути разрушительной ценовой конкуренции» [Аакер, 2003, с. 380].

Рис. 3. «Десятка показателей» капитала бренда Источник: [Аакер, 2003, с. 380].

Подход Т. Муноза и С. Кумара. Т. Муноз (T. Munoz) и С. Кумар (S. Kumar) предлагают выстраивать систему оценки брендинга на основе трех классов метрик (метрики восприятия, поведенческие метрики, финансовые метрики), которые дают возможность оценить эффективность брендинга . При этом компания сама определяет, какие именно метрики будут включены в эти группы. Недостаток предложенной модели заключается в том, что она не включает в себя рыночные показатели (например, показатели доли рынка и уровня дистрибуции бренда), сосредотачиваясь только на потребительских и финансовых метриках.

Исследование Д. Лемана, К. Келлера и Дж. Фарлея. В 2008 г. были опубликованы результаты исследования Д. Лемана, K. Келлера и Дж. Фарлея, посвященного изучению метрик бренда . Основными целями данного анализа стали выявление «универсальных» бренд-метрик (очищенных от кросс-культурных различий в восприятии брендов) и установление соподчиненности между ними. Полученные результаты позволили сформировать оценочную систему из шести ключевых групп метрик бренда, включающих «понимание бренда», «сравнительное преимущество», «межличностные отношения», «историю бренда», «предпочтение бренда» и «приверженность бренду». Кроме того, подчеркивается необходимость уделять больше внимания таким метрикам, как «межличностные отношения» и «история бренда». К сожалению, данное исследование посвящено сугубо потребительским метрикам (в большей степени — метрикам восприятия и в меньшей степени — метрикам поведения). Тем не менее сформированные группы метрик могут быть использованы при построении общей модели оценки эффективности брендинга.

Модель С. Дэвиса и М. Данна. Существует еще одна модель оценки эффективности брендинга — подход, предложенный С. Дэвисом (S. Davis) и М. Данном (M. Dunn), на котором мы предлагаем остановиться несколько подробнее. По их мнению, для того, чтобы оценить роль бренда в достижении стратегических и тактических целей компании, необходимо разработать показатели (метрики) эффективности брендинга — «измеряемые параметры оценки эффективности действий бренд-ориентированной компании, т.е. компании, придерживающейся при принятии стратегических решений правила соответствия таких решений существующей или желаемой брендполитике» [Дэвис, Данн, 2006, с. 147].

Для разработки показателей эффективности брендинга С. Дэвис и М. Данн предлагают использовать концепцию контактного брендинга. Она основывается на том, что путем выделения и контроля точек контакта бренда и потребителя можно оценить эффективность управления брендом. При этом под точками контакта понимаются все те способы, пользуясь которыми «имеющиеся и потенциальные потребители вступают в контакт с брендом, и которые могут или уже используются для влияния на нынешние или будущие решения, связанные с брендом» [Шульц, Китчен, 2004, с. 137].

Для оценки эффективности брендинга Дэвис и Данн предлагают анализировать формирование опыта потребителей с позиции трех групп точек контакта потребителя и бренда, таких как:

1) опыт до совершения покупки;

2) опыт во время совершения покупки;

3) опыт после совершения покупки (рис. 4).

При этом авторы модели отмечают, что деление точек контакта на указанные группы весьма условно, так как одни и те же точки могут оказаться более чем в одной группе одновременно и влиять на поведение как потенциальных, так и реальных покупателей.

Рис. 4. «Колесо» точек контакта с брендом
Составлено по: [Дэвис, Данн, 2005, с. 19].

Первая группа точек контакта, направленная на привлечение новых потребителей, формирует знания о бренде до совершения покупки. Опыт контакта с брендом может быть приобретен в первую очередь благодаря воздействию различных инструментов маркетинговых коммуникаций: рекламе, вирусному маркетингу, PR-акциям, стимулированию сбыта. Эти средства маркетинговых коммуникаций нацелены на то, чтобы, во-первых, создать осведомленность о бренде; во-вторых, сформировать восприятие бренда и связанные с ним ожидания; в-третьих, донести основные выгоды и преимущества марочного товара до потенциального покупателя; в-четвертых, добиться включения бренда в комплект выбора покупателя. При этом, на наш взгляд, не следует с помощью маркетинговых коммуникаций (прежде всего рекламы) завышать, преувеличивать ожидания покупателей от приобретения данного бренда, поскольку негативный опыт использования марочного товара после покупки может привести к разочарованию потребителей и нежеланию осуществлять повторную покупку продукции под соответствующим марочным названием.

Вторая группа точек контакта формируется во время покупки. Она направлена на то, чтобы создать позитивный контакт потребителя с брендом во время совершения покупки. На формирование благоприятного впечатления о бренде влияют качество обслуживания и профессионализм торгового персонала, атмосфера в магазине, мерчандайзинг, акции стимулирования сбыта на месте продаж (раздача пробных образцов, дегустации).

Третья группа — контакты после совершения покупки. Она нацелена, во-первых, на поддержание благоприятного имиджа среди потребителей, совершивших покупку бренда; и, во-вторых, на достижение ими высокого уровня удовлетворенности от совершенной покупки. Для формирования позитивного опыта после покупки очень важны мероприятия послепродажного обслуживания, гарантии, сервис. Однако главной целью формирования опыта, получаемого после покупки, является увеличение числа лояльных компании и бренду покупателей. Реализации этой цели помогают не только высокий уровень обслуживания и поддержки бренда в соответствии с ожиданиями, возникшими до и во время совершения покупки, но и программы поощрения лояльности (дисконтные программы, акции стимулирования сбыта, клубы постоянных потребителей).

В результате эффективность контактного брендинга заключается в том, чтобы потребитель получил позитивное впечатление на всех уровнях контакта с брендом. Негативный опыт, приобретенный покупателем на одном из уровней точек контакта, приведет к неэффективности брендинга в целом. Иными словами, благоприятное впечатление, полученное покупателем на одном из уровней точек контакта с брендом, не всегда способно «компенсировать» негативное отношение к нему, испытываемое на другом уровне. Так, плохое послепродажное обслуживание подорвет доверие покупателя к бренду, и обещания бренда, сделанные на двух предыдущих этапах формирования, окажутся напрасными. Становится очевидным, что именно общая сумма контактов с брендом, со временем накапливаемая потребителями, определяет их реакцию на программы брендинга, которые не ограничиваются только управлением отдельными контактами, а предусматривают управление всем процессом формирования опыта потребителя до, во время и после совершения покупки.

В связи с этим бренд-менеджеру очень важно понимать то, каким образом имеющиеся и потенциальные потребители вступают в непосредственный контакт с брендом.

Метрики контактного брендинга в модели С. Дэвиса и М. Данна. Существует два типа метрик, которые, как считают С. Дэвис и М. Данн, должны учитываться в системе метрик компании. Тактические метрики обеспечивают диагностику эффективности брендинга с точки зрения формирования опыта покупателя в точках контакта с брендом. Авторы отмечают, что эти метрики «помогают оценить осуществляемые вами виды деятельности, имеющие отношение к существующим или потенциальным покупателям, в пределах одного из трех групп точек контакта с брендом» [Дэвис, Данн, 2005, с. 244].

К тактическим Дэвис и Данн относят следующие метрики эффективности брендинга: осведомленность о бренде; понимание бренда; актуальность бренда; доверие к бренду; выполнение обещаний бренда; предпочтение бренда; рассмотрение бренда; ; выполнение обещания брендом; удовлетворенность брендом; рекомендация бренда [Дэвис, Данн, 2005, с. 245-252].

Таким образом, перечисленные тактические метрики должны учитываться при оценке эффективности мероприятий компании в точках контакта с брендом. Анализ эффективности предоставляет возможность выявить сильные и слабые стороны бренда и определить те точки соприкосновения с брендом, которые требуют особого усиления.

Стратегические метрики, в свою очередь, «обеспечивают диагностику воздействия бренда на эффективность бизнеса. Эти метрики помогают оценить влияние ваших действий по формированию бренда на общую эффективность бренда, и таким образом всей компании в целом» [Дэвис, Данн, 2005, с. 244].

Следующие шесть стратегических метрик эффективности брендинга дают возможность оценить то, каким образом усилия компании по созданию бренда и действия в точках контакта с ним влияют на общие результаты работы:

1) расширение бренда;

3) удержание покупателей бренда;

4) покупаемость бренда;

5) ценовая премия за бренд;

6) приверженность бренду.

Выбор тех или иных метрик для оценки эффективности брендинга зависит от конкретных целей оценки. Без ясного понимания конкретных целей компания будет постоянно испытывать затруднения в определении того, какая из метрик имеет для нее действительно принципиальное значение. Таблица 1 может дать ориентир в выборе наиболее уместных для компании метрик с учетом ее целей.

Таблица 1. Совместное рассмотрение целей и метрик бренда

Источник: .

Интегральная модель оценки эффективности брендинга

Каждый из рассмотренных выше подходов к оценке эффективности брендинга обладает своими достоинствами и недостатками. Для большинства из них характерна предпосылка о необходимости использования потребительских и финансово-рыночных метрик для получения адекватного оценочного показателя. Мы разделяем эту позицию, однако, на наш взгляд, ни одна из существующих моделей оценки не охватывает в полной мере все необходимые показатели. Один из наиболее перспективных подходов для развития новой, интегральной модели оценки эффективности брендинга — модель контактного брендинга С. Дэвиса и М. Данна. Выбор метрик эффективности контактного брендинга в качестве основополагающих в системе показателей эффективности мероприятий брендинга в целом объясняется, на наш взгляд, тем, что они:

• являются практико-ориентированными, поскольку позволяют оценить, как бренд проявляет себя за пределами компаний с точки зрения ожиданий покупателей и действий конкурентов;
• предоставляют информацию для принятия продуманных стратегических и тактических решений по созданию, продвижению и послепродажному обслуживанию бренда;
• обеспечивают диагностику воздействия бренда на эффективность бизнеса;
• позволяют компании более эффективно размещать инвестиции в поддержку и развитие брендов;
• выступают отправными базовыми показателями (показателями эффекта первого уровня — эффекта восприятия), на основе которых можно выстраивать цепочку поведенческих, рыночных и финансовых показателей оценки эффективности брендинга [Старов, 2008, с. 251].

Однако систему метрик, предложенных в модели Дэвиса и Данна, мы предлагаем структурировать не с позиции реализации стратегических и тактических целей, а с позиции взаимообусловленности и взаимоподчиненности метрик. Представляется, что данный подход позволяет создать основы для разработки интегральной модели измерения эффективности брендинга, где каждая из 17 метрик, связанная с конкретной категорией точек контакта с брендом, может принадлежать одной из следующих четырех обобщенных групп метрик, выделяемых на основе маркетинговых мероприятий контактного брендинга:

1) метрики восприятия;

2) поведенческие метрики;

3) рыночные метрики;

4) финансовые метрики (рис. 5).

Эти группы метрик позволяют осуществить интегральный мониторинг эффективности брендинга (в первую очередь реализацию эффектов восприятия, поведенческих, рыночных и финансовых эффектов), т.е. проследить, насколько результативно используются инвестиции в строительство и развитие бренда.

Метрики восприятия определяют степень осведомленности потребителя о бренде, понимание им преимуществ и выгод от его приобретения, возможность его включения в комплект выбора, т.е. оценивают поведение потребителей до совершения ими покупки бренда.

Рис. 5. «Колесо контактов» и метрики эффективности брендинга

Поведенческие метрики оценивают аспекты поведения потребителей преимущественно после совершения покупки, которые проявляются в предпочтении бренда, повторных покупках, формировании лояльности и готовности рекомендовать полюбившийся бренд другим.

Рыночные метрики определяют конкурентные позиции бренда на рынке, предопределяют экономические и финансовые результаты брендинга. Такие показатели, как рыночная доля, индекс развития бренда, уровень дистрибьюции, представляют основные рыночные метрики оценки эффективности брендинга.

Финансовые метрики отражают отдачу инвестиций в бренд, финансовую оценку прироста марочного капитала в связи с успешными мероприятиями контактного брендинга. Для этого используются такие показатели, как ROBI (эффективность инвестиций в бренд) и текущая стоимость бренда.

Все эти типы метрик предоставляют возможность оценить эффективность брендинга в полной мере (табл. 2). По мнению известных специалистов в области бренд-менеджмента Т. Муноза и С. Кумара, «ключевая выгода системы оценки брендов состоит в том, что она позволяет связать брендинг и финансовые результаты» . Все перечисленные показатели взаимосвязаны и взаимообусловлены. Улучшение целевых показателей одной из групп метрик способствует росту результативности показателей другой группы метрик.

Для примера проследим связь между рыночными и финансовыми метриками. Сильные бренды владеют значительной долей рынка: как правило, доля бренда-лидера вдвое превышает долю бренда, идущего на втором месте, и втрое — бренда, занимающего третью позицию на рынке. Бренд с наибольшей долей рынка производит и наиболее высокую стоимость. Согласно исследованию 2600 компаний, показатель нормы возврата инвестиций торговых марок, имеющих долю рынка, равную 40%, в среднем втрое превышает аналогичные показатели марок, доля рынка которых составляет 10% [Дойль, 2001, с. 237] (рис. 6).

Таблица 2. Метрики эффективности брендинга

Составлено по: [Дэвис, Данн, 2005, с. 245-253; Munoz, Kumar, 2004, p. 383].

Рис. 6. Взаимосвязь доли рынка и нормы возврата инвестиций в бренд
Источник: [Дойль, 2001, с. 238].

Рассмотрим более подробно указанные группы метрик.

Метрики восприятия бренда (табл. 3) подразделяются на две группы:

• метрики осведомленности;
• метрики знакомства с брендом и готовности включения в комплект выбора. Измерение этой группы метрик осуществляется при проведении потребительских маркетинговых исследований. В группу метрик восприятия включены как метрики, широко используемые в других моделях оценки эффективности брендинга (например, осведомленность или влияние бренда на решение о покупке), так и менее распространенные метрики (например, понимание бренда).

Таблица 3. Метрики восприятия бренда

Поведенческие метрики (табл. 4) нацелены на то, чтобы оценить когнитивное и аффективное отношение к бренду, которое формирует общее мнение о нем. Их можно также разделить на две группы показателей:

1) связанные с решением о покупке;

2) связанные с поведением после совершения покупки.

Таблица 4. Поведенческие метрики бренда

Составлено по: [Дэвис, Данн, 2005, с. 245-253].

Рыночные метрики. К основным рыночным метрикам, позволяющим определить эффективность брендинга, следует отнести, по нашему мнению, следующие показатели:

• долю рынка бренда;
• индекс развития бренда;
• уровень дистрибьюции бренда;
• расширение бренда.

Доля рынка бренда — один из важнейших маркетинговых показателей эффективности брендинга, отражающий конкурентоспособность бренда, его возможности по привлечению потенциальных и реальных покупателей.

Долю рынка бренда можно определить по формуле, предложенной Г. Даулингом [Даулинг, 2006, с. 102]:

Доля рынка бренда = Степень проникновения x (Частота покупок x Количество купленного). (1)

Исходя из формулы (1), можно сделать вывод о том, что для увеличения доли рынка следует использовать три стратегии:

1) увеличение количества купленного марочного товара за одно посещение магазина (через использование различных приемов стимулирования сбыта, в частности продаж упаковок, содержащих несколько единиц брендированного товара по цене одной единицы, а также применение купонов в местах продаж сейлз промоушн;

2) увеличение частоты покупок бренда на рынке (стратегия, направленная на убеждение людей использовать марочный товар чаще и интенсивнее);

3) увеличение степени проникновения бренда (процент покупателей искомой марки от общего числа покупателей, приобретающих товары определенной категории, к которой принадлежит данная марка).

Динамика переключения между брендами и доля рынка. Долю рынка и его динамику можно отследить, взяв за основу анализ переключений между брендами. В этой связи заслуживает внимания исследование данной проблемы, проведенное Ж.-Ж. Ламбеном (J.-J. Lambin).

Для простоты анализа переключений Ламбен ограничился рассмотрением рынка, состоящего из двух конкурирующих брендов. Как показано на рис. 7, с точки зрения динамики каждая конкретная покупка имеет три варианта исхода:

1) покупка товара марки А;

2) покупка товара марки Б;

3) отказ от покупки.

Рис. 7. Динамика переключения между двумя брендами