Есть ли шансы у трампа. Есть ли у Дональда Трампа реальные шансы на победу? Шанс на исправление

Прошедшие в формате прямой линии дебаты кандидатов в президенты США показали, что американцы интересуются скорее моральным обликом будущего лидера и социальными программами, нежели дипломатической напряженностью

Кандидаты в президенты США Дональд Трамп и Хиллари Клинтон во время второго раунда официальных дебатов (Фото: Reuters/Pixstream)

Шанс на исправление

Вечером в воскресенье, 9 октября, в здании Университета Вашингтона в Сент-Луисе (штат Миссури) прошел второй (предпоследний) раунд официальных дебатов между кандидатами в президенты США — представителем республиканцев Дональдом Трампом и номинантом от демократов Хиллари Клинтон.

Финальные дебаты, организованные Комиссей по президентским дебатам (CPD), состоя​тся 19 октября в Неваде, однако на 25 октября запланированы неофициальные дебаты между всеми восемью кандидатами в президенты от разных партий, организованные неправительственным фондом Free & Equal Elections. Правда, в двух предыдущих избирательных кампаниях кандидаты от ведущих партий в таких мероприятиях участия не принимали.

​Перед воскресной дискуссией в Сент-Луисе избирательная кампания . За одну только пятницу газета The Washington Post обнародовала видео 2005 года с неоднозначными высказываниями Трампа в адрес женщин, а портал WikiLeaks выложил в открытый доступ массив писем главы избирательного штаба Клинтон. Associated Press обнаружила в переписке обзор закрытых речей Клинтон перед инвесторами, где она высказывает позицию, противоположную ее официальной риторике.

​Для соратников Трампа по Республиканской партии инцидент с видеозаписью стал последней каплей — после недавних скандалов вокруг налоговой декларации, спора с экс-мисс Вселенная и неубедительного выступления на первых дебатах. Поэтому дебаты 9 октября рассматривались как последний шанс Трампа спасти свою кампанию (на фоне многочисленных призывов заменить его на кандидата в вице-президенты Майка Пенса). Трамп в итоге этим шансом воспользовался, полагает эксперт Центра стратегических разработок Павел Демидов.

Глас народа

В отличие от предыдущих и последующих дебатов на этот раз мероприятие имело формат прямой линии: вопросы задавали присутствующие в зале граждане, «простые американцы», отобранные социологами Gallup. Часть вопросов модераторы дискуссии отбирали из поступивших по интернету от зрителей, иногда модераторы развивали тему вопроса самостоятельно.

По сути, прошедшие дебаты являются довольно редкой возможностью узнать мнение рядовых американцев в разгар скандальной избирательной кампании. Изначально планировалось, что модераторы будут выбирать из 30 наиболее популярных вопросов, у каждого кандидата (или одного из них, если вопрос был к нему) будет две минуты на ответ, еще одна минута дается модератору на подведение итогов и переход к следующему вопросу.

Судя по стенограмме мероприятия, опубликованной The Washington Post, на дебатах прозвучало 14 вопросов, не считая обращений кандидатов друг к другу и уточняющих вопросов от модераторов. Из них основная часть — восемь вопросов — поднималась присутствующими в зале зрителями. Четыре вопроса были взяты с онлайн-площадок (например, из социальной сети Facebook), еще два вопроса задали сами модераторы, отходя от обсуждаемой темы.

Видео: Телеканал РБК

По тематике заданные вопросы можно разделить на две большие группы. Во-первых, американцев интересовали личные качества кандидатов; в частности, в связи с многочисленными скандалами, — восемь вопросов. Во-вторых, речь шла о социально-экономических проблемах внутри США: это вопросы о медицинском страховании Obamacare, борьбе с исламофобией, налоговой системе, порядке назначения судей Верховного суда и о приоритетной энергетической политике.

​Из этого ряда проблем, касающихся внутренней политики, выделялся лишь вопрос некой Дианы из штата Пенсильвания, которую интересовало, как кандидаты планируют разрешить гуманитарный кризис в Алеппо: «Не похоже ли это на Холокост, когда США тоже долго медлили, прежде чем вмешаться?»

В поисках врага

От многих внутриполитических вопросов кандидаты уклонялись переходом к взаимным обвинениям. Например, говоря о налогообложении, Трамп упомянул, что оппоненты обвиняют его в сокрытии деклараций: «Клинтон утверждает, что я использовал лазейки в налоговом кодексе. Но почему она не исправила их, пока была сенатором?»

Подобные высказывания Клинтон парировала тем, что ей трудно было проводить необходимые законы в сенате «при президенте-республиканце», имея в виду Джорджа Буша. Более того, отвечать на вопрос о приоритетах в энергетической политике она начала с обвинений Трампа в том, что он покупает у Китая сталь по демпинговым ценам для постройки своих отелей, «оставляя американских сталеваров без работы».

Не менее последовательно кандидаты использовали и международные аспекты в дискуссии, чтобы уйти от острых внутренних вопросов. Вот пример от Трампа: отвечая на вопрос о непристойном видео, он заметил, что обсуждать его слова некорректно «в то время, пока ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка) режет головы направо и налево».

«Я намерена повергнуть ИГИЛ в союзничестве с большинством мусульманских стран. Но сейчас многие из них смотрят на то, что говорит Дональд, и недоумевают: зачем им сотрудничать с американцами? Это подарок террористам», — отметила в свою очередь Клинтон на вопрос о борьбе с исламофобией.

Позиция Трампа по вопросу о союзниках США несколько иная. «Я не люблю Башара Асада, но он сражается с ИГИЛ. Россия и Иран — тоже. Эта тройка объединила усилия из-за слабости нашей дипломатии, — уверяет миллиардер. — Сейчас надо сконцентрироваться на борьбе с ИГИЛ. У нас есть те, кто хочет воевать и с ними, и с Дамаском. Но Сирия больше не Сирия. За нее выступают Россия и Иран». По словам Трампа, он «не знает лично» Владимира Путина, но «хотел бы» вместе с ним сокрушить ИГИЛ. Клинтон со своей стороны пообещала, что не станет ужесточать нынешнюю политику Вашингтона и отправлять в Сирию наземные войска.

В целом тема России возникала в ходе дебатов как минимум четыре раза. Помимо борьбы с исламистами в Сирии Клинтон критиковала Москву за бомбардировку Алеппо. Трамп ушел от прямого разговора, не согласившись даже с упреками в адрес Москвы, которые делал партнер самого Трампа, кандидат в вице-президенты Пенс.

Кроме того, отвечая на вопрос о своих тайных речах перед финансистами, о которых стало известно из взломанной почты, Клинтон напомнила, что у американской разведки есть доказательства того, что за хакерами стоит высшее руководство России: «Впервые в истории США мы видим, что иностранная держава пытается так рьяно повлиять на итоги выборов — заметьте, не в мою пользу». Отмечая благосклонные слова Трампа в адрес Путина, она вновь потребовала от соперника обнародовать налоговые декларации, намекая на возможное финансирование Трампа Кремлем.

Наконец, отвечая на обвинения Клинтон в адрес России в том, что Москва не сражается с ИГИЛ, а защищает Асада, сам Трамп отметил, что Вашингтон не должен был допустить первенства России в атомной отрасли и что Штатам следует обновлять свою ядерную программу, догоняя Россию, нежели зазря спорить с Москвой из-за сирийских повстанцев.

По данным опроса CNN , победу в дебатах одержала Клинтон, по мнению 57% респондентов. Еще 34% отдали победу ее сопернику-республиканцу. В отличие от CNN, которые традиционно поддерживают Демократическую партию, социолог Фрэнк Лунц, сотрудничающий с консервативным телеканалом Fox News,

«Исход схватки сейчас предсказать сложно, ответственные люди на эту тему прогнозов не дают»

На грядущих президентских выборах в США стало триумфом миллиардера, но не неожиданностью. В конце концов, ему уже удалось обойти конкурентов-однопартийцев на кокусах и праймериз в большинстве штатов. Теперь ему предстоит сразиться за президентское кресло с кандидатом от демократов Хиллари Клинтон. В чем секрет успеха Трампа на партсъезде и что еще может повлиять на исход президентской гонки в США? Об этом «МК» побеседовал с экспертом.

Слева - Дональд Трамп, справа - Хиллари Клинтон

– Секрет успеха Трампа на партийном съезде республиканцев один, это предшествующие ему победы на праймериз. – отмечает директор Института США и Канады РАН Валерий ГАРБУЗОВ . – Обычно съезды партий утверждают именно выбор, сделанный избирателями на внутрипартийных выборах в штатах. В этом году были, конечно, свои особенности - некоторая часть партийной элиты, федеральная элита, и часть электората успех Трампа на праймериз не воспринимала, как победу. И ряд делегатов пытались устроить своего рода маленькое восстание уже на самом съезде – с тем, чтобы были изменены правила голосования за кандидатов, чтобы не учитывались итоги выборов в штатах. Если бы это произошло, это было бы действительно выдающееся событие, но его не случилось: делегаты решили не идти против волеизъявления избирателей на праймериз. Ведь иначе возникла бы конфликтная ситуация, при которой партийная элита противопоставила бы себя простым избирателям (хотя простыми назвать голосовавших на праймериз членов партии тоже сложно назвать). Теперь же точка поставлена, у республиканцев есть пара, которая и пойдет на выборы в ноябре.

– Можно ли оценить шансы Трампа на президентских выборах?

– Исход схватки Трампа и Клинтон сейчас предсказать сложно, ответственные люди на эту тему прогнозов не дают. На что нужно обращать внимание? До съезда Клинтон, согласно соцопросам (а только они сейчас могут продемонстрировать некие тенденции) имела превосходство над Трампом. Но сейчас их показатели почти сравнялись. Дело тут, разумеется, и в скандалах с участием Клинтон, в частности, по поводу истории об использовании ею личной электронной почты, – они не утихли, как некоторым могло показаться. И оправдания Хиллари выглядят малоубедительно. К Клинтон отношение и без того достаточно сложное: многие рассуждают «Если не за нее, то за кого?». А либеральные избиратели поставлены перед совсем не простым выбором, потому что у них и выбора-то особого нет. Но они будут голосовать за Хиллари, потому что Трамп для них еще хуже. Так что пока мы наблюдаем ситуацию некоторого равновесия. Сейчас нас ждет затишье, а затем начнутся теледебаты и от них будет зависеть очень многое. Телевизионный образ Клинтон и Трампа может повлиять как на колеблющихся, так и на часть республиканцев, которые не в восторге от кандидата от своей партии и потому не желают идти на выборы. Им вновь дадут шанс подумать: не проголосовать ли за Трампа хотя бы для того, чтобы не дать победить демократам?».

Chris Cummins , Евроньюс:
Несмотря на раскол среди республиканцев, в битву за Белый дом вступает Дональд Трамп и ему нужно бороться за голоса. Как он будет расширять свой электорат за пределы недовольного белого рабочего класса?

Stefan Grobe , собственный корреспондент в Вашингтоне:
Пока он не расширяет свой электорат, а сужает. На съезде Республиканской партии он делал много заявлений, приятных для республиканского электората. То есть он пытался сделать республиканцев еще более республиканцами, чем они есть. Но это ему не поможет.

К тому же, хотя его сейчас поддерживают, согласно опросам, 70-75% республиканцев, чтобы победить на выборах его должны поддержать более 90%.

Четыре года назад у Митта Ромни была поддержка 93% делегатов. Он собрал максимальную поддержку, особенно среди белых избирателей. Но в этом году всё по другому, потому что белый христианский электорат, основная база республиканцев, сжимается. Дональд Трамп это лишь Дональд Трамп – знаменитость, выскочившая на политическую сцену, со словами, что лидеры республиканцев глупые и коррумпированные, а он сам не глупый и не коррумпированный.

Это не поможет ему привлечь голоса меньшинств, особенно латиноамериканцев, то есть той группы избирателей, которая увеличивается особенно быстрым темпом. А четыре из пяти латиноамериканских избирателей говорят, что не собираются голосовать за Дональда Трампа. И ему будет очень-очень сложно переубедить их. И я не думаю, что у него получится. К тому же он продолжает отталкивать агрессивными заявлениями не только латиноамериканцев, но и афроамериканцев, особенно женщин, ЛГБТ-сообщество, мусульман и многих других.

Chris Cummins :
Мы знаем, что Трамп думает о Клинтон благодаря его частым насмешкам над «лживой Хиллари». Но степень ожесточения республиканцев против бывшей первой леди всё-таки поражает. Как вы его объясняете?

Stefan Grobe :
Республиканцы ненавидят Клинтонов – и Билла, и Хиллари, потому что им никогда не удавалось их победить. Билл Клинтон пережил кучу скандалов, как серьёзных, так и выдуманных республиканцами. Но они так и не смогли справиться с Биллом Клинтоном, найти на него управу. И они считают, что заняв место президента, Клинтон украл у них победу.

Поэтому Трамп, как и другие республиканские кандидаты, основывает свою кампанию на ненависти к Клинтон, думая, что это принесёт голоса. Но я думаю, что он ошибается.

Chris Cummins :

Поговорим теперь о демократах, которые готовятся к своему съезду в Филадельфии. Какую тактику они изберут, чтобы остановить популистскую машину Трампа?

Stefan Grobe :
Я думаю, что команда Клинтон будет вести себя очень-очень осторожно. Пока нет повода для паники, так как она лидирует в опросах уже несколько месяцев. Согласно электоральной истории люди принимают решение, за кого голосовать летом, где-то с мая по июль. И по последним опросам Клинтон лидирует с большим отрывом.

У ней больше денег, у ней гораздо более сильная команда агитаторов и инфраструктура, которой нет у Трампа. И, конечно, распределение симпатий по штатам в её пользу.

Только если Клинтон не совершит какую-то крупную ошибку, сравнимую со стихийным бедствием, а это маловероятно, она без труда одержит победу.

Chris Cummins :
Будем внимательно следить за событиями.

Глядя на катастрофу, которая происходит с избирательной кампанией Трампа, понимаешь две очень важные вещи.

Первое, политика — это работа. Отрасль народного хозяйства. Со своими правилами, писаными и неписаными, кланами — «системами», иерархиями, жестким требованием к соискателям должностей, ритуалами, внутренними институциями. Все как везде — от криминального мира до академической науки.

Истеблишмент, многократно проклятый Трампом, — это не «узурпаторы народного волеизъявления», это профессионалы и носители культуры с традицией, которая пусть и подвижна, но достаточно инертна. История про политического аутсайдера, который прожег глаголом сердца и всех убедил, для книг хороша, а для жизни не работает.

Enfant terrible республиканцев Рейган взял в партнеры нуднейшего представителя того самого истеблишмента — Буша-старшего, катастрофически проигравшего праймериз — и стал одним из лучших президентов-республиканцев в истории. Политическая, медийная, административная машина, способная выигрывать выборы в интересах полумертвого Ельцина, стала основой и проводником первых успехов молодого и «живого» Путина. Популярный президент--республиканец Теодор Рузвельт не смог вернуться в Белый Дом в качестве кандидата от созданной им в противовес республиканскому истеблишменту новой Прогрессивной партии и проиграл демократу Вудро Вильсону в 1912 году, лишенный поддержки республиканской избирательной машины. Примеры можно приводить бесконечно.

Единственная реально выигрышная политика для «борца с истеблишментом» — это контракт с этим самым истеблишментом. Убедительно сыгранный «договорняк», в котором «истеблишмент» должен публично «лечь в пятом раунде» и признать силу своего «победителя» (ну и понятно, что «хозяин» тоже должен действовать в интересах истеблишмента, тут дорога с двусторонним движением).

И второе, в любом нереволюционном процессе побеждает усредненное, «стоящее двумя ногами на земле» и понятное «усредненному» тому же самому большинству, нестрашное и обыденное, а суперпуперинновационное предложение получает яркую прессу и секту сторонников, но никак не джекпот.

Побеждает всегда центрист. Что делает в политическом смысле невозможным успешный «бунт против системы» в президентских государствах. В парламентской системе «бунтовщик» способен собрать, повторюсь, секту и стать важной частью правящей коалиции, собрав процентов 20%, но это не для ситуаций, когда «победитель получает все».

Был ли у Трампа шанс? Конечно, был. Контракт с истеблишментом, значительно более быстрое движение в «центр» и по стилю, и по содержанию риторики, демонстрация способности каяться и благодарить. Но Трамп, наверное, был бы не Трампом, если бы пошел на это. Поэтому Трамп проиграет, а «трампизм» после осмысления и ревизии вдумчивой безусловно станет набором технологий в руках обновленного истеблишмента — профессионального политического класса.

Правообладатель иллюстрации Reuters

В конце мая опросы показывают, что Дональд Трамп либо нагоняет Хиллари Клинтон, либо уже даже несколько ее опережает.

Скептики подчеркивают, что всеобщие выборы состоятся 8 ноября, так что нынешние опросы мало о чем говорят.

Например, в июне 1992 года опросы сулили победу миллиардеру Россу Перо. В июне 1988 один опрос предсказал победу демократа Майкла Дукакиса. Сейчас их имена большинству американцев ничего не говорят.

Но рывок Трампа вперед воспринимается прессой, как набат, возвещающий, что застройщик, которого не так давно дружно воспринимали как шута горохового, имеет реальный шанс сделаться президентом. Многие знающие люди, впрочем, говорят, что это вряд ли.

Во-первых, демократы давно имеют априорное преимущество на президентских выборах. Дело в том, что американцы голосуют не за президента, а за коллегию выборщиков, в которой сейчас 538 членов: 435 членов палаты представителей и 100 сенаторов, плюс два конгрессмена и один сенатор, которые были бы у округа Колумбия, если бы он считался отдельным штатом.

Нехитрая арифметика

Отцы-основатели США опасались прямой демократии, предвидя, что рано или поздно она приведет к "тирании большинства", как выражался автор знаменитой "Демократии в Америке" Алексис де Токвиль. Поэтому они предпочли демократию опосредованную, при которой на пути у сумасбродства толпы встанут мудрые граждане, объединенные в коллегию выборщиков.

На самом деле выборщики – это давно лояльные партийцы, которые просто ратифицируют результаты голосования. Для победы необходимо набрать в коллегии 270 голосов.

На всех выборах с 1992 по 2012 год кандидат демократов в президенты побеждал в 18 штатах и округе Колумбия. В совокупности они имеют 242 выборщика.

Республиканец, с другой стороны, на последних шести выборах неизменно побеждал лишь в 13 штатах. У них вместе всего 102 выборщика.

Это значит, что для получения искомых 270 голосов Трампу нужно напрячься гораздо больше, чем Хиллари Клинтон, которая вступает в бой с огромным преимуществом. Если все будет обстоять так, как в последние десятилетия, Хиллари начнет единоборство с Трампом, имея задел в 242 выборщика.

Для того чтобы набрать заветные 270, ей достаточно будет победить во Флориде, у которой 29 выборщиков, то есть на одного больше, чем нужно ей для победы.

Профессор Университета Виргинии Ларри Сабато, чьи прогнозы котируются высоко, раньше говорил, что, согласно его выкладкам, в нынешнем году у демократов намечается преимущество в штатах, имеющих в совокупности 247 выборщиков. У республиканцев явное преимущество в штатах, которые имеют сообща 206.

Еще шесть штатов могут качнуться в любую сторону, говорил раньше Сабато. В них всех в общей сложности 85 выборщиков.

Сейчас же Сабато колеблющихся штатов не видит. Он видит, что Хиллари почти наверняка достанутся 347 выборщиков, а Трампу – лишь 191. Это полный разгром.

В таком же духе высказывается респектабельный Cook Political Report, по выкладкам которого демократке светят сейчас где-то 304 выборщика, республиканцу – всего 190, и лишь 44 "висят в воздухе".

Жертва междоусобиц

Победу Хиллари обещает и обычно весьма надежная модель компании Moody Analytics, которая еще в июле прошлого года предсказала, что выборы выиграет демократ, и с тех пор держалась этого прогноза. Модель правильно предсказывала победителя президентской гонки с 1980 года и имела 90-процентный успех в прогнозировании выборов на уровне штатов.

Как пишет в либеральной Boston Globe обозреватель Майкл Коэн, демократам не нужно паниковать по поводу опросов, которые показывают, что Трамп сравнялся с Хиллари или даже вырвался немного вперед. Дело в том, что у республиканцев избранник партии определился еще 3 мая , когда Трамп разгромил Теда Круза и Джона Кейсика в Индиане, а демократов по-прежнему раздирает междоусобица.

Поэтому республиканцы сейчас сплачиваются вокруг своего единственного знаменосца, а демократы – пока нет. Голосовать за Трампа призывают сейчас даже некоторые из его ярых вчерашних критиков. Сенатор Линдси Грэм, например, какое-то время был соперником Трампа в избирательной гонке и еще недели три назад категорически заявлял, что совесть не позволит ему того поддержать. Сейчас он уже призывает консервативных спонсоров давать Трампу деньги на выборы.

До последнего времени кампания стоила Трампу немного, поскольку он особенно на нее не тратился и полагался на бесплатную прессу, которая даром освещала каждое его слово, благо оно давало ей рейтинги. Это позволяло ему не просить денег со стороны и гордо заявлять, что его не купишь. Но гонка сейчас вступает в новый этап, и Трамп вынужден искать спонсоров.

Вполне вероятно, что, когда Хиллари, наконец, сделается официальной избранницей Демократической партии, ее рейтинг тоже пойдет вверх.

Республиканцы рассчитывают на то, что часть сторонников социалиста Берни Сандерса в конечном итоге проголосует не за Хиллари, а за Трампа. И действительно, согласно опросу New York Times, до 28% из них говорят, что не собираются голосовать в ноябре за Хиллари.

Однако Коэн уверенно предсказывает, что в итоге большинство из них как миленькие отдадут голоса Хиллари. В апреле 2008 года, когда Хиллари боролась на праймериз с Обамой, 35% ее сторонников божились, что если партия выдвинет его, то в ноябре они проголосуют за республиканца Джона Маккейна.

В итоге, однако, подавляющее большинство отдало голоса Обаме.

Главные американские партии не выдают партбилеты и не собирают партвзносы, но партийная лояльность в США весьма сильна, и в ноябре перебежчиков может оказаться очень немного.

Последний опрос телеканала Fox News рисует Трампу довольно безрадостную картину. Он ведет среди белых избирателей с перевесом в 24 очка. Но перевес Хиллари среди чернокожих достигает 83%, а среди латиноамериканцев – 39%.

Фаворитов роднит впечатляющий дефицит популярности. Лишь 40% опрошенных сказали, что Трамп – честный человек. 57% честным его не считают. Хиллари сумела обойти его и здесь: ее считает честной 31% респондентов против 66%.

Вышесказанное не значит, впрочем, что Трамп в ноябре непременно проиграет. Год назад никто не мог предсказать, что он станет избранником своей партии. Нынешняя избирательная гонка диковинна и поразительно непредсказуема. Но пока ставить на Трампа нелегко.